Смотреть больше слов в «Социологическом словаре»
(organization theory) — 1. Социологический и междисциплинарный анализ организационной структуры и динамики социальных отношений в организациях. Изучаемые темы включают: формальные и неформальные структуры управления, распределение задач, принятие решений, менеджмент в организациях, новшества, технологии и организационные изменения. Главными дисциплинами, осуществляющими в нее вклад, помимо социологии, являются психология, политэкономия, наука менеджмента и административная теория. Психологический акцент на индивидуальном поведении связан с изучением мотивации и вознаграждения, лидерства и принятия решения. Он часто упоминается под названием Теории организации и поведения. Работы в области науки менеджмента и административной теории в основном сводились к отношениям между организацией и поведением, *эффективностью* и *эффектностью* механизмов организации. Теория организации — это предмет, включаемый в учебные планы большинства курсов менеджмента и бизнеса. 2. Альтернативный термин по отношению к специальной области — социологии организаций или организационной социологии. Содержание данного предмета часто неотличимо от прикладной области теории организации. Однако эта поддисциплина может быть идентифицирована при помощи перспектив и обсуждения проблем, стоящих ближе к главному направлению академической социологии и, в частности, восходящих к веберовскому идеальному типу бюрократии. Делается также акцент на всех типах организации, включая существующие не ради получения прибыли, то есть школы, госпитали, тюрьмы и психиатрические учреждения, в попытке разработать общую теорию организаций (например, Ларсонс, 1956), типологию их развития и объяснение сходств и различий в структуре. На практике трудно провести различие между междисциплинарным изучением теории организаций и социологии организаций, ибо специалисты в данных областях часто публикуются в одних и тех же журналах (например, *Administrative Science Quarterly*) и многие организационные проблемы (в том числе стратегия менеджмента, принятие решений и новшества) вывозятся из междисциплинарной структуры. С 1970-х гг. многие социологические произведения по организации заняли более критическую позицию по отношению к менеджерскому определению прикладных вопросов и *проблем* в организациях, вроде мотивации и *эффективности* рабочих, пытаясь восстановить исторические рамки и выбрать более широкие слои общества (например, исследование способов, которыми в организационном контексте воспроизводится классовое и тендерное неравенство, — Клег и Дюнкерли, 1970). Веберовский идеальный тип бюрократии обеспечил отправную точку для послевоенного развития социологии организаций. Различие Гоулднера (1955а) между *сосредоточенной на наказании* и *представительной* бюрократией, сравнение Бернсом и Столке-ром (1961) *механистических* и *органических* форм организации оказали особое влияние на последующие исследования. Гоулд-нер продемонстрировал, каким образом бюрократические правила могут отвергаться, и доказал, что бюрократизация способна принимать различные формы. Контраст между механистической и органической организацией использовался Бернсом и Столкером для демонстрации того, что различные организационные структуры принимались в зависимости от степени стабильности или неуверенности в обществе. Механистические структуры бюрократичны, иерархичны и тверды, а органические — гибки, децентрализованны и более восприимчивы к новшествам и изменениям окружающей среды. Сравнение между организациями, кроме того, делалось в попытке разработать общие типологии организации, основанные, например, на критерии *кому это выгодно?* (Блау, 1955) и на типах подчинения (Этциони, 1961). Последующее развитие теории организации отражает и различные теоретические подходы в социологии в целом, и влияние менеджерских представлений, особенно научного управления и школы человеческих отношений. Мощное влияние оказал функционализм либо открыто благодаря концепции организации как системы (см. Теория систем), либо скрыто, выдвинув предположения об организационном *выживании* и *адаптации* к среде обитания. Организации принимались за *открытые системы*, осуществляющие обмен *ввод — вывод* между ними и окружающей средой. В подобном же духе Тейвистокский институт (Трист и др., 1963) употребил понятие *социотехническая система* (см. Социотехнический системный подход) для описания интеракции между техническими требованиями производства и социальными нуждами системы, продемонстрировав, что разнообразие форм организации труда совместимо с данными типами технологии, учитывающими степень организационного выбора. Теория случайности (Пуг и др., 1968; Лоренц и Лорш, 1967), получившая импульс от работы Бернса и Столкера, а также обсуждение Вудвордом (1970) связи между организационной структурой и технологической сложностью в процессе производства, синтезировали многие из этих результатов и подорвали утверждение научного менеджмента о существовании *одного наилучшего (организационного) пути*. Взамен приводятся доводы в пользу эмпирического изучения разнообразия отношений, существующих между *контекстными переменными* (например, размером, технологией, окружающей средой), типов организационной структуры и действия. Интересно, однако, что сама теория подверглась нападкам со стороны специалистов, находящихся под впечатлением от успехов японских методов менеджмента (Оуши, 1981), стремились подтвердить потребность в универсальных принципах, вроде важности сильной организационной культуры (Питере и Уэйтмен, 1982). В социологии теория случайности резко критиковалась за ее детерминистские предположения, эмпиризм и слабость установленных корреляций. Пренебрежение властными отношениями было подмечено Чайлдом (1985). Он предлагает теорию стратегической случайности, концентрирующуюся на роли решений менеджеров в ответ на случайности. Случайные факторы, подобно окружающей среде, в свою очередь, рассматриваются не с точки зрения *независимых переменных*, но отчасти как выбираемые или управляемые мощными организациями (многонациональными корпорациями, например). Изучение властных отношений и принятия решений в организациях испытало влияние концепции ограниченной рациональности Саймона (1957) и включает анализ организационной *микрополитики* (Перроу, 1979). Интеракционистские разработки в этой области подчеркнули социально структурированный характер организационных механизмов *договорного порядка* и ненадежность организационных правил (Силверман, 1970), корректирующих подходы к организационной жизни с точки зрения системы *сверху-вниз*. Работы, написанные на основе символического интеракционизма, выявили расширяющуюся область современных исследований организационных культур с использованием этнографических методов.... смотреть
organizational theory), теория функционирования орг-ции и индивидуального поведения ее сотрудников. Человек на службе играет как формальную (менеджер, инспектор, работник), так и неформальную роль, может помогать или мешать функционированию орг-ции. В трудовой процесс привносятся особенности его личности, предпочтения, привычки и т.д. Руководителю предприятия важно учитывать это при планировании организационной структуры. К наст, времени разработано множество организационных теорий. В классич. модели осн. внимание уделено формальной структуре, ответственности, авторитету и параметрам управления. Теории человеческих отношений на работе заостряют внимание на важности хорошего микроклимата на предприятии для достижения высокой производительности труда. Теория систем рассматривает орг-ции как системы, преобразующие ресурсы (сырье, трудовые силы, идеи) в конечный продукт и услуги. ... смотреть
составная часть теории управления, изучающая принципы, законы функционирования и развития организаций, этапы их жизненного цикла, возможные преобразования, особенности организационных структур и управления. ... смотреть
théorie de l'organisation
organization theory
organization theory
Organisationslehre