СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

SOROKIN, Pitirim А.) (1889-1968) Родился и получил образование в России, был выслан из страны в 1922 г. и в конце концов поселился в Соединенных Штатах. В 1930 г. стал первым профессором социологии в Гарвардском университете. Сфера основных научных интересов Сорокина включала социальную мобильность («Социальная мобильность» — Sorokin, 1927), оценку социологической теории («Современные социологические теории» — 1928, «Социальная философия в век кризиса» — 1950, «Причуды и недостатки современной социологии» — 1956, «Социологические теории современности» — 1966) и анализ социального изменения («Социальная и культурная динамика» — 1937-41, «Социокультурная причинность, пространство, время» — 1943).

Смотреть больше слов в «Социологическом словаре»

СОСЛОВИЯ →← СОЗНАНИЕ ЛОЖНОЕ

Смотреть что такое СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ в других словарях:

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Сорокин (Sorokin) Питирим Александрович (21.1.1889, Турья, СССР, ‒ 10.2.1968, Уинчестер, штат Массачусетс, США), русско-американский социолог. Окончил ... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(1889-1968) русский и американский социолог. Представитель позитивистской ориентации в русской социологии. Сам себя С. считал представителем эмпирического неопозитивизма или критического реализма. В детстве С. рано оказался сиротой и бродяжничал. В 1902 поступил, а в 1904 с отличием окончил Гамскую двухклассную школу, затем поступил в Хреновскую церковно-учительскую школу. В 1906 арестован за революционную деятельность, заключен в тюрьму в Кинешме, где много читал (Лавров, Михайловский, Маркс, Ленин, Плеханов, Дарвин, Спенсер, Конт и др.). После освобождения решил продолжить образование. В 1909 С. поступает в столичный Психоневрологический институт, где была открыта кафедра социологии Е.В. Де-Роберти и Ковалевским . Через год С. переводится на юридический факультет университета, где проходит обучение под началом Петражицкого. Главным достижением этого периода творчества С. становится его монографическая работа *Преступление и кара, подвиг и награда* (1914), которая представляет собой обстоятельный обзор современных криминологических теорий. В 1917 С. получил звание приват-доцента Петербургского университета. Был активен в области популяризаторства, пытался донести до читателя мысли Дюркгейма , идеи которого пронизывают почти все его работы. Февральская революция застала С. *посреди дел*. Отложив работу, он опять занялся политикой, принимал активное участие в работе Госдумы, Временного правительства, редактировал эсеровские газеты. За это время им была написана целая серия социально-политических памфлетов. В 1918 опять арестован, но уже новым, большевистским правительством. В 1920 С. избирается руководителем кафедры социологии при факультете обществознания Петроградского университета. Предлагает конструирование новой дисциплины *родиноведения*, призванной синтезировать знания разных естественных и гуманитарных наук. Тогда же он пишет популярные учебники по праву и социологии, публикует работу в двух томах *Система социологии* (1920), которая стала венцом его творчества в России. В 1922 начались массовые аресты среди научной и творческой интеллигенции. В России оставаться было опасно и С. вместе с женой эмигрируют за границу. Сначала С. жил и работал в Праге, а потом переехал в Америку и прожил там весь остаток своей жизни. Творчество С. принято делить на два периода: русский и американский. Его основные работы: русского периода *Преступление и кара, подвиг и награда* (1913); *Система социологии* (1920); американского *Социология революции* (1925); *Социальная мобильность* (1927); *Современные социологические теории* (1928); *Систематическая антология сельской социологии* (1930-1932); *Социальная и культурная динамика* (1937-1941); *Общество, культура и личность* (1947) и мн. др. Значимость фигуры С. все еще адекватно не оценена ни в американской, ни в отечественной социологии. Американцы, безусловно, относят его к числу основателей американской социологии, хотя и оставляют за ним лишь роль *заокеанского наставника*, *страстного русского оратора*. На исторической же родине имя ученого вплоть до недавнего времени попросту запрещалось произносить вслух. И все же никто не станет отрицать того громадного воздействия, которое оказал С. на развитие современной мысли не только в социологической науке, но и далеко за ее пределами. О собственном мировоззрении начала 20 ст. и стремлении интегрировать гуманитарное знание своего времени в единую, унифицированную систему многими годами позже сам С. напишет: *С философской точки зрения, возникающая система взглядов была разновидностью эмпирического неопозитивизма или критического реализма, основывающейся на логических и эмпирических научных методах познания. Социологически это был некий синтез социологии и взглядов Спенсера на эволюционное развитие, скорректированный и подкрепленный теориями Н. Михайловского, П. Лаврова, Е. Де Роберти, Л. Петражицкого, М. Ковалевского, М. Ростовцева, П. Кропоткина из русских мыслителей; Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, Р. Штаммлера, К. Маркса, В. Парето и других из числа западных ученых. Политически это мое мировоззрение представляло из себя форму социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы*. В историко-социологической литературе традиционно, хотя, видимо, не вполне справедливо, принято разграничивать два периода в творчестве С. русский и американский. Конечно же, *оба* С. довольно непохожи друг на друга по кругу анализируемых проблем, по характеру использования материала, по степени зрелости и самостоятельности создаваемых теорий. Однако очевидно то, что интегральная сущность всех работ С. всегда оставалась неизменной. Более того, все его мировоззрение было пронизано философией интегрального синтеза и на уровне сциентистских программ, и на уровне жизненной философии. Пожалуй, в глобализме главное отличие между молодым и зрелым С. Центральным понятием для творчества С. становится *ценность*. Конечно же, многие мыслители и до него размышляли о природе ценностей, но, пожалуй, никому до него не удалось показать систематизирующую и методологическую значимость ценностной теории в социологии. Первоначально теоретико-методологические построения С. осуществлялись в духе неопозитивистско-бихевиористического синтеза. В своей первой книге *Преступление и кара, подвиг и награда* (1913) социальный феномен (сфера *надорганики*) определяется им как *социальная связь, имеющая психическую природу и реализующаяся в сознании индивидов*, то есть всякое взаимодействие, если оно обладает психическим характером, суть социальное явление. Такое явление будет обладать как чисто психологической, внутренне-психологической, так и символической, внешней природой. Игнорируя индивидуальные внутрипсихологические процессы, социолог, по мысли С., призван описывать только внешние факты, то есть не всю социальную жизнь. Отсюда С. констатирует три основные формы актов поведения людей дозволенные, должные и рекомендуемые, как не противоречащие представлениям о должном и дозволенном, а содержащие в себе *сверхнормальную роскошь*. Каждая из этих форм существует как бы в связке с соответствующей ей оппозиционной санкцией: рекомендуемым актам (подвиг или услуга) награды; запрещенным (преступление) кара; дозволенным *должные реакции*. Историческое взаимодействие актов реакций, по С., составляет суть всемирного и исторического прогресса. Через какие-то несколько лет эта на вид довольно наивная схема быстро разбухает и обретает законченный логический вид. В книге *Система социологии* С. формулирует принципы, от которых не отойдет в будущем. Совокупно они составляют самую квинтэссенцию структурного метода. Согласно С., теоретическая социология распадается фактически на три основных раздела: 1) социальную аналитику (социальная анатомия и морфология); 2) социальную механику (ее объект социальные процессы); 3) социальную генетику (теория эволюции общественной жизни). В *Системе социологии* С. предлагает пять принципов построения социологии: 1) социология может и должна быть построена по принципу естественных наук; 2) социология должна отказаться от какого-либо нормативизма; 3) она должна изучать только те явления, которые доступны наблюдению, измерению, проверке; 4) социология должна исходить из фактов и отказаться от всякого философствования; 5) социология является изначально плюралистической дисциплиной. Коль скоро социология изучает взаимодействия (духовное и психологическое), то ее задачей будет являться выявление черт этого взаимодействия. С. формулирует исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть *переменные* величины. В результате *коллективному рефлексу* С. придает значение интегрального фактора всей общественной жизни. Не трудно пронаблюдать эту установку С. в его *Социологии революции* (1925), где причины всех великих революций или иных схожих потрясений он видит в подавлении базовых инстинктов людей (пищеварительного, сексуального, самосохранения, самовыражения). Обоснованный в *Системе* концептуальный подход получает свое дальнейшее развитие в *Социальной мобильности*. Согласно С., социальная мобильность есть естественное состояние общества и включает в себя не только социальные перемещения индивидов или групп, но и социальных объектов (ценности), то есть всего того, что создано или видоизменено человеком. Мобильность различается по направленности (восходящая и нисходящая), по форме (коллективная и индивидуальная), по интенсивности и масштабности. Вертикальную мобильность он рассматривает в трех аспектах, соответствующих трем формам социальной стратификации (политическая, экономическая и профессиональная): внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение, политическая циркуляция и продвижения по *экономической лестнице*. При этом С. четко различал социальную мобильность в так называемые *нормальные* периоды относительной общественной стабильности и в периоды социальной дезорганизации (войны, революционные периоды, голод и т.д.). Если в *нормальные времена мобильность является процессом постепенным, регулируемым определенными и твердыми правилами*, то в периоды великих бедствий... поступательность, упорядоченность и строго контролируемый характер мобильности существенно нарушается... Иными словами, приобретает черты хаоса*. Для С., как, впрочем, и для многих исследователей до и после него, очевиден внеисторический динамизм социальной стратификации. Абрис и высота социальной стратификации вневременные, нормативные черты стратификации, а их флюктуации не содержат никакого однонаправленного движения. Социальная стратификация это постоянная характеристика любого организованного общества. Изменяясь по форме, социальная стратификация существовала во всех обществах, провозглашавших равенство людей. Феодализм и олигархия продолжают существовать в науке и искусстве, политике и менеджменте, банде преступников и демократиях уравнителей, словом повсюду. По мысли С., история показала, что нестратифицированное общество с *подлинным* равенством всех членов есть миф, никогда не могущий быть реализованным на практике, оставшийся лишь хоругвию эгалитаристов и левых радикалов. В гарвардский период интегралистские тенденции и настроения в творчестве С. окончательно оформляются в единую модель, что нашло отражение в первую очередь в его четырехтомной *Социальной и культурной динамике*. В частности, все люди, по С., вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознательных (голод, жажда, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайностных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых отсутствием ясных и пролонгированных связей между людьми, только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри социосознательных *эго*-конституирующих общество членов. Поэтому любое общество можно описать и понять лишь только через призму присущей ему системы значений, норм, ценностей. Эта система суть единовременное культурное качество. Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняясь также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции, общественные бедствия). Социоэмпирические исследования культурных качеств (значений, норм, ценностей) позволяют выявить весьма длительные периоды истории, в течение которых проявляются относительно близкие и даже идентичные культурные образцы виды деятельности, мысли, творчества, верований и т.п. Эти продолжительные образцы культурной жизни, несмотря на всевозможные и случайные девиации, эмпирически устанавливаются лишь потому, что сами суть продукт логико-значимых культурных систем. При этом логико-значимые культурно-ценностные системы детерминанты культурного качества формируются под воздействием *двойственной* природы человека существа мыслящего и существа чувствующего. Преимущественное качество тем самым совпадает с одним из полюсов ценностно-культурной шкалы. Если основной акцент сделан на чувственной стороне человеческой природы, то, соответственно, детерминируется чувственный образец культурных ценностей; на воображении и разуме нечувственный. Причем и в том, и в другом случае полностью не нейтрализуются противоположные мотивы поведения, мышления. При условии же баланса чувственных и рациональных стимулов формируются особые идеалистические культуры. Перегруппировка всех классов ценностей, значений, норм в этом ключе, их открытие в ходе исторического исследования показывают удивительное сочетание с ценностными классами, выработанными древнегреческой философией, а именно: ценности, происходящие в результате познавательной деятельности (Истина); эстетического удовлетворения (Красота); социальной адаптации и морали (Добро); и, наконец, конституирующая все остальные ценности в единое социальное целое (Польза). Любую социально значимую человеческую активность можно объяснить посредством этих четырех, поистине универсальных категорий. Игнорирование их или подмена другими объясняющими факторами неизбежно ведет к сциентической неудаче искусственного перевода этих категорий на язык других и менее адекватных терминов. Интегральный подход в равной мере применим при описании индивидуального типажа или культурной ценности. В самом деле, любой индивид вписан в систему культурных ценностей значений норм, а его бессознательные мотивы и биосознательные стимулы контролируются и подчиняются его социосознательному *эго*. Также и культура становится интегральной лишь тогда, когда общество добивается успеха, балансируя и гармонизируя энергию людей, отданную на службу Истине, Красоте, Добру. Подобный *интегрализм* характеризуется логико-значимой взаимосвязью всех существенных компонентов личности или культуры. Модель *интегральной* культурной сверхсистемы результирующая систематического и гармонизирующего ценностного образца дает значительно больше для полноценного и адекватного определения и описания культуры, нежели традиционные социологические, антропологические или культурологические методы. По С., базовые факты социологии ментальны по своей природе, а посему могут быть поняты лишь в категориях человеческого социокультурного универса, как чего-то целого. Отсюда вытекают три отличительные системы истины: истина веры, разума и чувств. Все они частью ложны, частью истинны. Интегральная истина ближе всего стоит к абсолютной истине. Дескриптивный анализ социальной жизни должен быть подчинен исходному примату культурных ценностей даже в таких аспектах социального бытия, где, как может показаться с первого взгляда, отсутствует прямое восхождение к культурным, ценностным системам. К примеру, понятия *группа*, *роль*, *класс*, *стратификация*, *социальное действие* и им подобные приобретают научную обоснованность лишь тогда, когда интерпретируются как переменные культурных сверхсистем, конгруэнтных связей ценностей норм знаний. В силу этого новая философия истории должна исходить из тезиса о том, что в пределах, заданных относительно константными физическими условиями (климат, географическое положение и т.п.), наиважнейшим фактором социокультурных изменений (динамики) становится распад той или иной доминантной культурной сверхсистемы *идеациональной*, *идеалистической*, *чувственной*. Именно в этом смысле тождественны социология и философия истории, ибо они концентрируют свое внимание на проблематике генезиса, эволюции, распада и кризиса доминантных систем, в результате чего проясняется вопрос: как, почему и когда происходят те или иные социокультурные изменения? Современное состояние западной культуры С. диагностировал как кризисное, которое, однако, вовсе не виделось ему в духе шпенглерианского субъективизма как конец ее исторического существования, смертная агония всей западной цивилизации. Его главное пророчество звучало примерно так: мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение поколение людей будущего. В 1960 С. публикует свое культурно-конверген-циональное кредо-эссе *Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу* (1960), написанное в атмосфере довольно напряженных советско-американских отношений. Эссе начиналось со следующих слов: *Западные лидеры уверяют нас, что будущее принадлежит капиталистическому (*свободное предпринимательство*) типу общества и культуры. Наоборот, лидеры коммунистических наций уверенно ожидают победы коммунистов в ближайшее десятилетие. Будучи не согласным с обоими этими предсказаниями, я склонен считать, что если человечество избежит новых мировых войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то господствующим типом возникающего общества и культуры, вероятно, будет не капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем обозначить как интегральный. Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого типа*. Согласно логике его мысли, мы наблюдаем, с одной стороны, упадок капиталистической системы, а с другой неспособность экономической и политической системы коммунизма удовлетворить жизненные потребности людей. Последняя складывается в периоды великих бедствий (голод, война, революции, депрессии), однако когда социальная опасность минует и сходит на нет, то в обществе обнаруживается неизбежная тенденция детоталитаризации и реконверсии к менее регламентированной и более свободной жизни. Этот социальный закон, по С., выражается в том, что степень государственного вмешательства в жизнь общества варьируется пропорционально масштабам и характеру бедствия. И если в будущем великие катаклизмы удастся преодолеть, то *коммунистические* и схожие с ними тоталитарные режимы, очевидно, будут приходить в упадок. Речь у С., однако, идет не только о политических переменах и сближении двух стран. Он считает, что фундамент конвергенции заложен в близости систем ценностей, праве, спорте и досуге, изящных искусствах, экономике, семейных и брачных отношениях и даже в религиях обеих держав. Советские философы безвозвратно ушли от ортодоксального марксизма в интерпретациях человека и общества, в то время как материалистическая идеология и философия все активнее проникают в общественную и приватную жизнь американцев. Иными словами, по С., конвергенция заключена не только в реверсивном движении России к образцу американской демократии, но и в усилении тоталитарных элементов в США. Завершая свое эссе, он утверждал, что конвергенция, безусловно, приведет к образованию смешанного социокультурного типа, который при заданных условиях может перерасти в *блистательный интегральный порядок в обеих державах, так же, как и во всей человеческой вселенной*. Профетическая интенция свойственна социологии эпохи модерна. Провозвестник новой идеациональной будущности через очищение и воскрешение культуры, проповедник нравственного возрождения общества, основанного на принципах альтруистической любви и этике солидарности, таков, в общем не похожий на академического, университетского ученого, С.-социолог и С.-пророк, на долгие годы запомнившийся своим соратникам и ученикам. А.Ю. Согомонов, Н.В. Александрович... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(23.1.1889, с. Турья, Яренского у., Вологодской губ. 10.2.1968, Уинчестер, шт. Массачусетс, США) социолог. Родился в семье обрусевшей зырянки (коми) и русского золотых и серебряных дел мастера, зарабатывавшего ремонтом и изготовлением церковной утвари. В возрасте менее 3 лет С. лишился матери. Отец рано начал приучать сыновей к своему ремеслу. Жизнь в окружении девственной природы, общение с людьми, работа в храмах оказали решающее влияние на формирование мировоззрения и характера С., заложили в нем глубокие этические и эстетические представления, пробудили интерес к живописи, скульптуре и архитектуре, который он сохранил на всю жизнь. В 1900, после конфликта с отцом, С. и его старший брат ушли из дома и стали вести самостоятельную жизнь бродячих ремесленников; жили в семье тетки, сестры матери. В 1901 С. «экспромтом» сдав вступительный экзамен, поступил в школу в селе Гам, где учился до 1904; жил на небольшую стипендию в школьном общежитии; усиленно занимался самообразованием. В эти годы он был певчим, потом регентом церковного и руководителем школьного хоров: будучи знакотом религиозных текстов и обрядов, на деревенских посиделках стал центром своеобразного кружка, где крестьяне обсуждали вопросы религиознодуховного содержания. Осенью 1904 поступил в церковно-учительскую школу в деревне Хреново Костромской губернии, где учился вместе с Н.Кондратьевым. В 1905 вступил в партию эсеров, стал агитатором, за что зимой 1906 был арестован в Кинешме и 4 месяца провел в местной тюрьме, затем был отдан под гласный надзор полиции и исключен из школы. Участвовал в революционном движении в поволжских городах и в Иваново-Вознесенске как агитатор, организатор, автор листовок. Осенью 1907 приехал в Петербург; зарабатывая на жизнь репетиторством, занимался самообразованием, учился на вечерних Черняевских курсах. Через преподавателя курсов К.Жакова вошел в среду столичной интеллигенции, здесь же встретил учившуюся на Бестужевских курсах свою будущую жену, Е.Баратынскую (впоследствии ботаника-цитолога, профессора в США; свадьба состоялась в конце мая 1917). Вел просветительскую и агитационную работу среди рабочих Путиловского и др. петербургских заводов. Весной 1909 сдал экстерном экзамены на аттестат зрелости в Велико-Устюжской гимназии и осенью поступил в Петербурге в Психоневрологический институт, где имелась единственная в России кафедра социологии. Чтобы избежать воинской повинности и получать стипендию, перешел в 1910 на юридический факультет Петербургского университета. Сотрудничал с М.Ковалевским в качестве его секретаря и ассистента, с Е. де Роберти, Л.Петражицким и В.Бехтеревым в качестве соредактора ряда периодических изданий по социологии, психологии и правоведению. В 1911 на несколько месяцев уехал за границу. В университете продолжал заниматься политической деятельностью, в связи с чем в марте 1913 был арестован, но вскоре освобожден по ходатайству Ковалевского. Окончив в 1914 университет с дипломом 1-й степени, оставлен при кафедре для подготовки к профессорскому званию.Т.к. социологии как отдельной дисциплины в университете не было, С. выбрал для специализации уголовное право и пенологию, продолжая заниматься социологией. В годы 1-й мировой войны С. работал в разных комитетах: по мобилизации экономических ресурсов, науки, по обеспечению армии и т.п., читал лекции в военных и гражданских аудиториях, в 1915 входил в редакцию двухнедельника «Народная мысль». Изучал проблему войны и мира, был сторонником «всемирной федерации государств» и «мирового правительства», которое на основании тщательно разработанного международного права действовало бы как арбитр в возникающих между государствами конфликтах. Один из организаторов Русского Социологического общества им. Ковалевского (1916), секретарь общества. В октябре-ноябре 1916 досрочно сдал магистерские экзамены и стал приват-доцентом; защите магистерской диссертации по книге «Преступление и кара, подвиг и награда» (СПб., 1914), назначенной на март 1917, помешала февральская революция. В предисловии к книге Ковалевский писал: «В будущей русской социологической библиотеке не один том будет принадлежать перу автора». В 1917 член Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов, с июля секретарь А.Керенского и главный редактор газеты «Воля народа», противостоявшей газете «Дело народа», из редакции которой С. вышел вместе с другими правыми эсерами: отстаивал коалицию с буржуазными партиями, утверждал, что Керенский «головой выше почти всех деятелей революции». Избран депутатом Учредительного собрания. Накануне его открытия, 3.1.1918, арестован вместе с другими членами редакции «Воли народа» и заключен в Петропавловскую крепость, откуда 30 января писал: «Как ни темна ночь, все же впереди огни. Не умрет трудовая Россия. Не умрут и великие идеалы свободы и социализма». Освобожден 13 февраля; в конце мая нелегально отправился в Великий Устюг, Вологду и Архангельск для подготовки восстания против власти большевиков, однако план провалился, за поимку С. была назначена денежная премия. Скрывался в лесах, а после наступления осенних холодов у родственников в Великом Устюге. Чтобы не подвергать их опасности, написал в Северо-Двинский губисполком письмо о выходе из партии эсеров, об отказе от политики, «которая может быть общественно полезна, но может быть и общественно вредна», и о решении посвятить себя работе в области науки и народного просвещения, т.к. она «всегда полезна, всегда нужна народу», Добровольно явился в местную ЧК, был арестован и приговорен к расстрелу. Письмо С., опубликованное 29 октября в архангельской газете «Крестьянские и рабочие думы», было затем благодаря вмешательству Г.Пятакова и Л.Карахана, знакомых с С. по университету, перепечатано 20 ноября в «Правде», оно стало известно В.Ленину, по распоряжению которого С. отправили в московскую ЧК и вскоре освободили. В декабре он вернулся в Петроград, был восстановлен в числе преподавателей юридического факультета (позднее вошедшего в состав факультета общественных наук) Петроградского университета и Психоневрологического института, избран профессором социологии в Сельскохозяйственной академии в Царском Селе и в Институте народного хозяйства. Провел ряд эмпирических исследований влияния войны и революции на социальную группировку населения Петрограда, изучал специфическое поведение и социально-психологические особенности некоторых групп. В 1919-20 прочел ряд спецкурсов; посещал университеты Москвы и ряда др. городов для ознакомления с преподаванием социологии и чтения лекций. Собирал материал для «Системы социологии», два тома которой были опубликованы в 1920 в обход цензуры и 22.4.1922 защищены им в Петроградском университете на степень магистра социологии. 31.1.1920 избран профессором по организованной им в университете кафедре социологии, однако был уволен после того, как в марте Ленин заявил, что в статье «О влиянии войны» (Экономист, 1920, № 1) С. «искажает правду в угоду реакции и буржуазии» и что «подобным крепостникам» место в странах буржуазной «демократии», но не в Советской России. Преподавал в Сельскохозяйственной академии в Царском Селе, где жил, не зарегистрировавшись у местных властей, т.к. опасался преследований, и после каждого публичного выступления, где всегда открыто высказывал свое отношение к происходящему, недели две не возвращался домой. Сблизился с И.Павловым, совместно с которым организовал Общество объективных исследований человеческого поведения. Вместе с Бехтеревым они рассматривали в 1921 влияние голода на человеческое поведение, социальную жизнь и организацию общества; для сбора материала С. выезжал в голодавшие Самарскую и Саратовскую губернии. Подготовленная по собранным данным книга С. о голоде была уничтожена (изд. в США после смерти С. его женой). Травлю С. в печати подхватили Л. Троцкий, Г. Зиновьев и др., его имя было внесено в списки представителей инакомыслящей интеллигенции, подлежащих высылке за границу.С. избежал ареста, т.к. находился в тот момент в отъезде в Москве, но взвесив все обстоятельства, счел высылку лучшим выходом и сам явился в московскую ЧК. 23.9.1922 выехал в Берлин. Сразу по приезде был приглашен президентом Чехословацкой республики Т.Масариком преподавать в Пражском университете. В Праге пробыл несколько месяцев: знакомился с новой западной литературой, редактировал журнал «Крестьянская Россия», в котором помещал статьи по сельской социологии, издал книги «Современное состояние России» (Прага, 1922: Нов. мир, 1992, № 4-5) и «Очерки социальной педагогики и политики» (Ужгород, 1923). Не успев приступить к преподаванию, получил приглашение от американских социологов Э.Хайеса и Э.Росса прочитать серию лекций о русской революции и в октябре 1923 выехал в США. Читал лекции в разных колледжах и университетах, в частности, в Иллинойсском и Висконсинском. В течение 6 лет работал в университете Миннесоты. В 1930 принял американское гражданство. В том же году Гарвардский университет пригласил его сначала на серию лекций и семинаров, а затем предложил создать и возглавить новое отделение по социологии, которое вскоре стало руководящим центром социологического развития в Америке: занимал этот пост до 1942, после чего еще в течение 17 лет оставался там профессором социологии. В 1959 вышел в отставку. За несколько лет до отставки перенес центр тяжести своей работы на созданный им исследовательский институт по изучению чувства альтруизма. Читал лекции в Америке и Европе, участвовал в научных конференциях. С. посвятил свою жизнь теоретической социологии: дал определение социологии, вычленил элементы каждого социального явления, разрабатывал социологическую терминологию. Создал концепцию всемирно-исторического развития человеческой культуры, положив в основу всех социальных явлений и процессов идеологическую доминанту культуры. Рассматривал историческую действительность как иерархию в разной мере интегрированных культурных и социальных систем. Центральная идея концепции С. приоритет сверхорганической системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями которых являются индивиды и институты. Исторический процесс, по С. представляет собой циклическую флуктуацию типов культур, каждая из которых специфическая целостность и имеет в основе несколько главных философских посылок (представление о природе реальности, методах ее познания). С. выделяет три основных типа культуры: чувственный в нем преобладает непосредственное восприятие действительности; идеациональный, в котором преобладает рациональное мышление: идеалистический с преобладанием интуитивного вида познания. Трем способам познания соответствуют три формы истины чувственная, рациональная и духовная (интуитивная). Все три способа познания должны быть использованы в систематическом исследовании социокультурных феноменов, однако высшим методом познания С. считал интуицию, полагая, что при ее помощи были сделаны все великие открытия. Каждая система истин воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре общественных отношений. Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других мировоззрений. Процесс перехода от одного доминирующего мировоззрения к другому сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов взаимодействия, длительными периодами социальных и культурных кризисов, войн и др. бедствий. Так, 1-ю мировую войну и Октябрьскую революцию С. считал результатом огромных переворотов в социокультурной системе западного общества. Культуры, по С., движутся имманентно, т.е. силами, в них заложенными, а не посторонними факторами. С. создал теорию социального изменения и исследовал влияние социальных потрясений на поведение личности. Выдвинул «принцип поляризации», по которому тенденция к моральной индифферентности и рутинному интерсубъективному поведению интенсифицируется в периоды обострения общественных кризисов, когда большинство ищет гедонистического, ориентированного на себя удовлетворения, в то время как меньшинство ориентировано на альтруистическую, религиозную и т.п. активность. Когда социальное потрясение минует, поведение возвращается к прежнему, «нормальному» распределению. После 2-й мировой войны С. сосредоточил свои исследования на способах поведения, значение которых, по его мнению, возрастало, на формах и проявлениях любви и альтруизма, их распределении и социальном выражении. Считал, что только перевоспитанием как вождей, так и масс на путях альтруизма можно обеспечить мир.С. известен как зачинатель эмпирических исследований социальной мобильности и социальной стратификации, как критик увлечения количественными методами в ущерб содержательному анализу. Вклад С. в науку оценивается в мировом научном сообществе как «коперниковская революция в социологии», «решительный поворот в истории социальной мысли»,... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(23.01 (4.02). 1889, с. Турья Яренского у. Вологодской губ. (ныне Жешарт, Республика Коми) 10.02.1968, г. Уинчестер, США) рус.-амер. социолог и культуролог. За революционную деятельность (был связан с эсерами) в 1906 г. исключен из церковно-учительской семинарии (в Костромской губ.), в следующем году в Петербурге с помощью Жакова (первого проф. коми) стал слушателем вечерних Черняевских курсов, по окончании к-рых сдал экзамены экстерном за 8 лет гимназии. В 1909 г. поступил в Психоневрологический ин-т, в к-ром была кафедра социологии, возглавляемая Ковалевским и Де-Робер-ти, а в 1910 г. перевелся на юридический ф-т Петербургского ун-та, к-рый закончил в 1914 г. Большое влияние на формирование С. как ученого оказал Ковалевский, личным секретарем к-рого он был в течение нескольких лет. В своем первом большом исследовании *Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали* (Спб., 1914) С. утверждал, что *совокупность всего поведения человека распадается на ряд актов или поступков, а последние при всей их эмпирической разнородности представляют: 1) или делание чего-нибудь, 2) или неделание чего-нибудь, в свою очередь распадающиеся на разновидности: а) актов воздержания и б) актов терпения (с. 46). Осн. причина преступности, считал С. заключается в несовпадении *шаблонов поведения* различных групп населения, объединенных (чаще всего в результате победоносной завоевательной войны) в единую *замиренную группу*. Подвиги (и соответственно награды) являются лишь косвенной формой проявления преступлений (и кар). В рамках единой замиренной группы, к к-рой приближается, по мнению С., человечество, не будет со временем ни преступлений, ни подвигов. Венчает эту политико-правовую утопию С. появление *сверхчеловека*, стоящего по ту сторону права и морали. После Февральской революции 1917 г. С. стал одним из редакторов правоэсеровской газ. *Воля народа*, на страницах к-рой им опубликовано около сотни статей, содержащих критику политики Временного правительства. В нач. 1918 г. он был арестован и содержался в Петропавловской крепости, а выйдя на свободу, через нек-рое время вновь был арестован и приговорен к расстрелу великоустюжской ЧК. От расстрела С. спасли энергичные усилия его друзей и ст. Ленина *Ценные признания Питирима Сорокина*, в к-рой в целом положительно оценивался факт *отречения* С. от политической деятельности. После освобождения С. продолжил научную работу в Петроградском ун-те, главным итогом к-рой стала кн. *Система социологии* (Т. 1-2. Пг., 1920), защищенная им в качестве докторской диссертации. Весь труд, по замыслу С., должен был состоять из 8 т. Изданные тома посвящены *социальной аналитике* (с подзаголовками т. 1: Учение о строении простейшего (родового) социального явления; т. 2: Учение о строении сложных социальных агрегатов). Вся система социологии, по С., состоит из теоретической социологии, изучающей явления человеческого взаимодействия с т. зр. сущего, и практической социологии, исследующей этот же предмет с т. зр. должного. Теоретическая социология, в свою очередь, подразделяется на социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Это фундаментальное произв. поставило С. в число ведущих социологов России XX в. Данные в нем классификации *поведенческих актов*, *проводников* и т. п. не утратили своего значения и па сей день. С. стоял на позициях отрицания социального монизма, отрицания социологического смысла понятия *класс*, к-рому он противопоставлял свое учение об элементарных и кумулятивных социальных группах. Из-за своих идеологических и научно-мировоззренческих взглядов С. в 1922 г. был выслан из страны вместе с большой группой ученых и литераторов. Около года С. провел в Чехословакии, выпустив ряд книг, в т. ч. *Современное состояние России*, где он дал социологический анализ тех изменений, к-рые Россия претерпела в 1917-1922 гг. В октябре 1923 г. С. прибыл в США, где и оставался до конца жизни. Академическая карьера С. в США отмечена непрерывными *ступенями роста*: в 1924-1929 гг. он преподавал социологию в ун-те Миннесоты, в 1929 г. его пригласил Гарвардский ун-т, в к-ром С. и работал до пенсии (1959). Наконец, будучи уже пенсионером, в 1964 г. он был избран президентом Американской социологической ассоциации. Осн. научные достижения амер. периода творчества С. касаются проблем социальной мобильности и социокультурной динамики. Кн. *Social and cultural mobility* (1927, 1959) до настоящего времени остается классическим трудом в этой области. В ней С. впервые ввел такие термины, как *социальное пространство*, *вертикальная и горизонтальная мобильность*, ставшие затем общеупотребительными. *Вертикальная мобильность*, по С., это передвижение по социальной лестнице, влекущее за собой изменение в социальном статусе индивида или группы. Социальные перемещения, не влекущие за собой подобных изменений, относятся к сфере *горизонтальной мобильности*. Одно из осн. понятий, анализируемых С., *социальная стратификация* , под к-рой понимается *дифференциация некой совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества* (Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 302). Главные формы социальной стратификации экономическая, политическая и профессиональная. Нестратифицированного, *плоского* об-ва никогда не существовало, как не существовало и не существует *плоской* группы, в к-рой все ее члены были бы равны. В истории человеческого об-ва, считает С., нет постоянной тенденции ни ко всеобщему равенству, ни к чрезмерной дифференциации, поскольку тенденция социальной пирамиды к возвышению дополняется тенденцией к уравниванию. Когда экономическая или социальная пирамида слишком удлиняется, вступают в действие *противосилы*: революции, перевороты и т. п. социальные катаклизмы, к-рые как бы отсекают вершину пирамиды, превращая ее на какое-то время в трапецию. Затем эти силы уступают место тенденции к дифференциации, что опять ведет к росту пирамиды, и т. д. до бесконечности. Касаясь вопроса о причинах описанных им *флуктуации*, С. констатирует их бесцельность, придерживаясь гипотезы о *ненаправленном цикле истории*. Следующая крупная работа С. *Social and cultural dynamics. A study of change in major system of art, truth, ethics, lav and social relationships*. Vol. 1-4. 1930-] 9?-7 (*Социальная и культурная динамика. Исследование смены основных систем искусства, знания, этики, права и социальных отношений*), принесшая С. мировую известность, является своего рода компромиссом между заявленной в кн. *Социальная и культурная мобильность* невозможностью обнаружить *цель в истории* (*Исторический процесс скорее напоминает мне человека, который вращается в разных направлениях без определенной цели или пункта назначения* (Там же. С. 333) и претензией сформулировать предельно общие причины социокультурных изменений. Он вводит фундаментальный для его системы *принцип ограничения*, к-рый, не отменяя указанного общего положения, сужает сферу его действия: в каких бы направлениях и как бы бесцельно ни *вращался* человек, он не может, напр., оторваться от земли и вращаться в воздухе. И точно так же об-во в целом. Если невозможно точно предсказать, куда идет об-во и каким оно будет через определенный отрезок времени, то все же можно сравнительно точно установить, каким оно не может быть и куда оно никогда не придет. В кн. *Социальная и культурная динамика* понятие *общество* даже не упоминается: С. исследует здесь *культуру*понятие более широкое, чем *общество*, и включающее его в себя. Осн. понятие, к-рым при этом пользуется С, понятие *социокультурной системы*, или суперсистемы. Эмпирико-статистическое изучение искусства, науки, религии, права и т. п. привело С. к выводу, что в истории существуют три суперсистемы, периодически сменяющие друг друга: идеациональная, идеалистическая и чувственная. Каждая из суперсистем характеризуется тем или иным пониманием реальности, природой потребностей, степенью и способом их удовлетворения. *Всякая великая культура, считает С., есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность* (Там же. С. 429). Так, для идеационального типа культуры характерна всесторонняя (т. е. существующая в науке, искусстве, философии, праве и т. д., даже в быту) ориентация на трансцендентные (потусторонние, или сверхчувственные) ценности. В культуре чувственного типа, напротив, преобладающим влиянием пользуются материальные и материалистические ценности. В идеалистическом типе культуры синтезированы ценности двух вышеперечисленных типов. Кроме того, существует тип культуры, где ценности чувственного, идеационального и идеалистического типов сосуществуют, не образуя органической связи. Такой тип культуры, как правило, характерен для эпохи упадка. Каждый тип культуры имеет свой закон развития и свои *пределы роста* . Это и есть, собственно говоря, социокультурная динамика. Для полноты картины циклическую смену социокультурных типов, по мнению С., следует дополнить перемещением центра *культурного лидерства* в географическом пространстве. На создание концепции социокультурной динамики С. оказали влияние идеи Данилевского и К. Н. Леонтьева. Вообще, будучи *западником* в России, С. после переезда в США, после отказа от идей *умеренного бихевиоризма* закончил свой творческий путь как бы духовным возвращением на родину. В *интегральной философии* С, как он сам характеризовал свое мировоззрение, можно увидеть черты рус. *соборности*, перетолкованной на американский лад. Совр. эпоха кризиса, по С., закончится созданием новой идеациональной культуры, а центр культурного лидерства на рубеже XX-XXI вв. переместится в Россию. Найти выход из кризиса поможет, согласно С., только распространение в мире идей альтруистической любви, всестороннему изучению и пропаганде к-рой С. посвятил последние годы жизни, работая в созданном им Гарвардском центре по изучению творческого альтруизма. Научное и публицистическое наследие С. огромно (по приблизительным подсчетам, ок. 60 т.). Как правило, оценивая вклад С. в науку и культуру, перечисляют не отдельные его соч., а научные направления, им основанные или значительно продвинутые, как, напр., аграрная социология, социология революции, теория конвергенции и т. д. Не меньшую ценность имеет сам человеческий образ С, образ ученого, способного активно бороться за проведение в жизнь исповедуемых и проповедуемых им идеалов истины, добра и справедливости.... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Сорокин Питирим Александрович (21.01.1889, Жешарт, ныне Коми АССР,- 10.02.1968, Уинчестер, США) - американский социолог русского происхождения. После эмиграции в 1922 г. занял видное положение в западной социологии. Сорокин критиковал господствующую в США эмпирическую тенденцию и развивал учение об "интегральной" социологии, охватывающей все социологические аспекты широко понятой культуры. Социальная действительность рассматривалась Сорокиным в духе социального реализма, постулировавшего существование сверхиндивидуальной социокультурной реальности, несводимой к материальной реальности и наделенной системой значений. Характеризуемая бесконечным многообразием, превосходящим любое отдельное ее проявление, социокультурная реальность охватывает истины чувств, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции. Все эти способы познания должны быть использованы при систематическом исследовании социокультурных феноменов, однако высшим методом познания Сорокин считал интуицию высокоодаренной личности, при помощи которой были, по его мнению, совершены все великие открытия. Сорокин различал системы социокультурных феноменов многих уровней. Самый высокий из них образуют социокультурные системы, сфера действия которых распространяется на мн. общества (суперсистемы). Они организуются вокруг фундаментальных предпосылок реальности и основы методов ее познания, т. е. мировоззрений. Из них он выделяет следующие: (1) "чувственная" суперсистема (реальность воспринимается непосредственно чувствами); (2) "умозрительная" (реальность познается при помощи интуиции); (3) и "идеалистическая" (рассматриваемая как комбинация двух первых). Им соответствуют три формы истины - чувственная, духовная (интуитивная) и рациональная. В различные периоды истории эти базовые предпосылки и соответствующие им суперсистемы находятся в различных фазах своего развития.В то же время в любой период истории сосуществуют пять основных, стремящихся к постоянству культурных систем низкого уровня: язык, этика, религия, искусство, наука. Создавая концепцию всемирно-исторического развития человеческой культуры, Сорокин, в качестве ее философской базы полагает идеалистическое понимание истории, опирающееся на интуитивный метод познания. В то время, когда проблема социального изменения почти не привлекала внимание западных социологов, Сорокин предложил своеобразную теорию социокультурной динамики. Он рассматривал действительность как процесс закономерного изменения, к-рый внутри социокультурных систем носит диалектический характер. Доминирующее мировоззрение и обусловленные им основные принципы восприятия действительности постепенно исчерпывают свои возможности и заменяются одним из двух других альтернативных мировоззрений. Соответственно сменяются тотальные типы культурных суперсистем. При помощи диалектики Сорокин стремился объяснить ритмическую периодичность социокультурных изменений, искал их источники. Процесс перехода суперсистемы от одного доминирующего мировоззрения к др. (подобно изменениям в движении часового маятника) сопровождается радикальной трансформацией социальных институтов и нормативных образцов. Три главных типа таких образцов (семейные, договорные и принудительные) Сорокин расположил в континууме солидарность - антагонизм. Разрушение интегративной базы и возникновение альтернативного доминирующего культурного этоса сопровождается длительными периодами социальных и культурных кризисов, войн и др. бедствий. Согласно Сорокину, первая мировая война и Октябрьская революция - результат огромных переворотов в социокультурной системе западного общества, предвосхищающий дальнейшие социальные и культурные потрясения. Исследовав влияние социальных потрясений на поведение личности, Сорокин выдвинул "принцип поляризации", согласно которому тенденция к моральной индифферентности и рутинному поведению усиливается в периоды обострения общественных кризисов, когда большинство ищет гедонистического удовлетворения, в то время как меньшинство ориентировано на альтруистическую, религиозную и т. п. активность. Когда социальное потрясение минует, поведение возвращается к прежнему, "нормальному" распределению. Сорокин не верил, что Запад выйдет из фазы имманентного кризиса и вступит в период гармонического международного развития. Он остался острым критиком тех социальных тенденций, которые считал ответственными за кризис, - концентрации власти в руках безответственных личностей и анархизации моральных норм, типичных для последней фазы чувственных систем. Западная Европа, обогатившая чувственную культуру, по убеждению Сорокина, уже прошла пик своего творческого развития. Исходя из этого, он фокусировал свои исследования после второй мировой войны на способах поведения, значение которых, по его мнению, возрастало на позднесенситивной стадии: на формах и проявлениях любви и альтруизма, их распределении и социальном выражении. Знание этого жизненно важно для подготовки к следующей за сенситивной эпохе. В западной социологии высоко ценятся как концепция социокультурной динамики Сорокина, так и его эмпирические исследования мобильности социальной и социальной стратификации. Значителен и его авторитет как критика чрезмерного увлечения количественными методами и др. формальными процедурами в социологии в ущерб содержательному анализу. Соч.: 1) Система социологии Пг., 1920. Т. 1-2. 2) Social and cultural dynamics. N. Y., 1962. V. 1-4. Antinazi.Энциклопедия социологии,2009... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(1889—1968) — рус.-амер. социолог. В 1922 г. выслан из России, жил в США. Один из родоначальников теории соц. стратификации и соц. мобильности. Осн. соч.: «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914); «Проблемы социального равенства» (1917); «Система социологии» (1938); «Социальная мобильность» (1927); «Социальная и культурная динамика» (В 4 т. 1962). С. рассматривал соц. действительность с позиций соц. реализма, постулировавшего существование сверхиндивидуальной социокульт. реальности. Она объективируется в материальных и др. средствах и не м.б. сведена к физ. реальности, поск. социокульт. феномены интегрируются структурой своих значений. Социокульт. реальность характеризуется бесконечным многообразием, превосходящим любое отд. ее проявление; она охватывает истины чувственности, рационального интеллекта и сверхрациональной интуиции. Все три способа познания должны быть использованы в систематическом исследовании социокульт. феноменов, однако высшим методом познания С. признавал интуицию как свойство высокоодаренной личности, считая, что при ее помощи были сделаны все великие открытия. Создал теорию социокульт. динамики, в основе к-рой лежит идея существования сверхорганической системы ценностей, наделяемой значениями и несводимой к материальной реальности. С. рассматривал соц. действительность как процесс закономерного изменения, к-рый носит диалектич. характер. С. выделил три типа культ. систем (по его терминологии, «суперсистем»): 1) чувственный, в к-ром преобладает чувственное восприятие действительности; 2) идеациональный, основанный на рациональном мышлении и 3) идеалистический, основанный на интуитивном познании действительности. Переход суперсистемы от одного доминирующего типа к др. сопровождается радикальной трансформацией соц. ин-тов и нормативных образцов. Многочисленные объединения социокульт. феноменов носят системный характер. Им соответствуют три формы истины — чувственная, духовная (интуитивная) и рациональная. Согл. С., в разл. периоды истории эти возможные базовые предпосылки, как и соответствующие им суперсистемы, находятся в разл. фазах своего развития, но в любой период истории сосуществуют пять осн. культ. систем (язык, этика, религия, иск-во, наука), стремящихся в своем выражении реальности к постоянству. Истор. процесс С. рассматривал как циклическую смену осн. типов культуры, в основе к-рых лежит интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что совр. культура переживает общий кризис, С. связывал его с развитием филос. материализма и науки и видел выход в развитии религ. «идеалистической» культуры. По словам Т.Парсонса, С. «впервые привил американцам вкус к теор. социологии». Соч.: Человек, цивилизация, общество. М., 1992; Социологические теории современности. М., 1992; Система социологии: В 2 т. М., 1995; Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М., 1994. Л.Г.Скульмовская ... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

1889-1968) - русско-американский социолог. После эмиграции из России в 1922 г. занял видное положение в западной социологии. Обосновавшись в США, Сорокин сделал там бурную карьеру: преподаватель социологии, президент Американской социологической ассоциации, профессор Гарвардского университета. Творческую деятельность Сорокина отличает необычайная продуктивность - десятки работ, посвященных разнообразным проблемам. Сорокин в своих ранних произведениях пытался интегрировать гуманитарное знание своего времени в единую унифицированную систему, которая с философской точки зрения стала разновидностью эмпирического неопозитивизма, социологически - синтез социологии и взглядов Спенсера на эволюционное развитие (подкрепленный взглядами русских мыслителей и западных - Тард, Дюркгейм, Вебер, Парето, Зиммель, Маркс), политически - это была форма социалистической идеологии, основанной на этике солидарности, взаимопомощи и свободы. Два периода в творчестве Сорокина ("русский" и "американский") сохраняют интегральную сущность всех его работ. Главное отличие молодого и зрелого Сорокина в глобализме осмысления социологических аспектов широко понимаемой им культуры. Основные работы Сорокина обоих периодов: "Преступление и кара, подвиг и награда" (1913), "Система социологии", "Социальная и культурная мобильность" (1927), "Социальная и культурная динамика" (1937). Сорокин отрицал поступательное прогрессивное развитие общества, называя свою гипотезу "ненаправленным циклом истории". Он был убежден, что общество можно понять только через культурное качество, через систему значений, норм, ценностей. Выделив три типа суперкультурных систем (чувственная, умозрительная и идеалистическая), Сорокин подчеркивал, что каждый имеет свой закон развития и свои "пределы роста". Социокультурная динамика и есть циклическая смена культурных систем. Интегральный подход позволил Сорокину описывать и индивидуальное поведение и культурную ценность, составляющую существо каждой социокультурной системы. Вглядываясь в будущее мира, Сорокин полагал, что господствующим типом возникающего общества и культуры будет тип специфический (не капиталистический и не социалистический), который объединит позитивные ценности и освободиться от дефектов каждого типа. Фундаментом конвергенции явятся не только политические перемены, но близость систем ценностей, права, искусства, спорта, досуга, семейных и брачных отношений... Сорокин мечтал о новой будущности через очищение и воскрешение культуры, будущности, основанной на альтруистической любви и этике солидарности. ... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(21.1. 1889, Жешарт, ныне Коми АССР -10.2.1968, Уинчестер, шт. Массачусетс, США), русско-амер. социолог. Лидер правого крыла партии эсеров. После Февральской ре­волюции 1917 секретарь А. Ф. Керенского и гл. ред. газ. «Воля народа» (1917). С 1920 проф. Петроградского ун-та. С 1922 в эмиграции. С 1923 в США. С. рассмат­ривал историч. действительность как иерархию в раз­ной мере интегрированных культурных и социальных систем. В основе идеалистич. концепции С.идея о приоритете сверхорганич. системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями к-рых являют­ся индивиды и институты. Историч. процесс, по С., есть циклич. флуктуация типов культур, каждый из к-рых специфич. целостность и имеет в основе неск. главных филос. посылок (представление о природе реальности, методах её познания). С. выделяет три осн. типа культуры: чувственный (sensate) в нём преобладает непосредств. чувственное восприятие дей­ствительности; идеациональный (ideational), в к-ром преобладает рациональное мышление; идеалистический (idealistic) здесь господствует интуитивный вид позна­ния. Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре обществ. отношений, радикальное преобразование и смена к-рых происходят в результате кризисов, войн, революций. Кризис совр. «чувственной» культуры С. связывал с развитием материализма и науки и выход из него видел в будущей победе религ. «идеалистич.» культуры. С один из родоначальников бурж, теорий социальной мобильности и социальной стратификации.... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(1889-1968) В 1917 секр. А.Ф.Керенского и гл. ред. эсерской газ. «Воля народа». Социолог и философ. Член ПСР с 1905, один из лидеров правого крыла партии. Окончил юрид. ф-т Петерб. ун-та (1914). С 1915 преподавал в петрогр. Психоневрологическом ин-те, с 1917 – в Петрогр. ун-те. В 1916 один из организаторов Русского социологического об-ва. В 1918 арестован как депутат Учредительного собрания, объявил о своем разрыве с ПСР. Отойдя от полит. деятельности, целиком отдался пед. и научной работе, с 1919 преподавал в петрогр. вузах, с 1920 профессор, зав. каф. социологии Петрогр. ун-та. В 1922 выслан из Сов. России, жил в Праге, с 1923 - в США. В 1930-64 профессор, декан социологического ф-та (до 1959) Гарвардского ун-та. С 1964 пред. Американской социологической ассоциации. Тр. по общей социологии, проблемам социальной мобильности, социальной дифференциации и революции, социокультурной динамики и политики, в т.ч. кн. «Л.Н.Толстой как философ» (1914), «Проблема социального равенства» (1917), «Система социологии» (1920), «Голод как фактор» (1922), «Очерки социальной педагогики и политики» (1923), «Социология революции» (1925), «Кризис нашего времени» (1941), «Общество, культура и личность: их структуры и динамика» (1947), «Власть и нравственность» (1959). Автор воспоминаний.... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

1889-1968) – Родился в селе Турья Вологодской губернии. Окончил С-Петербургский университет. Начало научной деятельности - во время учебы в университете. Один из основателей факультета социологии в С.Перербургском университете. Принимал активное участие в политической деятельности.  В 1922 году был вместе с большой группой философов выслан советским правительством за пределы страны. За время работы в США  получил всемирную известность как автор теории социокультурной динамики. Стал основателем и организатором изучения социологии в США, много лет избирался деканом социологического факультета Гарвардского университета. Избирался Президентом американской социологической ассоциации.  Труды П.А.Сорокина стали «возвращаться» в Россию только в последние десятилетия. Ныне в России открыт международный институт Н.Кондратьева –П.Сорокина, регулярно проводятся Сорокинские чтения. Творчество П.А. Сорокина отличается интегрализмом, гуманистическими взглядами. Особенность теории П.А. Сорокина – обращение к количественным методам в исследовании социальных процессов. ... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

1889-1968) - русско-американский социолог. Учился в Психоневрологическим институте, за- тем на юридическом факультете Петербургского университета. Написал книгу «Система социологии» (2 тома, Пг, 1920) и защитил по ней докторскую диссертацию. Приведенные в ней классификации поведенческих актов актуальны и сегодня. В 1922 г. выехал из России вместе с другими учеными и литераторами. Жил сначала в Чехословакии, затем в США. Преподавал в университетах Миннесоты и Гарвардском, в 1964 г. избран президентом Американской социологической ассоциации. Исследовал проблемы социальной стратификации, мобильности и социокультурной динамики, ввел понятия «социальное пространство», «вертикальная и горизонтальная мобильность» и др. Считал, что решить общественные проблемы возможно путем распространения идей альтруистической любви, чему и посвятил последние годы жизни. Оказал большое влияние на формирование взглядов своего ученика Р. Мертона [36,65]. ... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(1889-1968) - бурж. социолог, род. в России. С 1922 - в эмиграции, с 1930 - проф. Гарвардского ун-та. С. развивал идеалистич концепцию развития общества, считая первичной систему ценностей, носителями к-рых являются отд. личности и обществ, институты. Соц. действительность, пс С.. - сложная иерархия различных соц. и культурных систем и подсистем. В основу типологии обществ. ценностей С. кладет те или иные филос. постулаты, в соответствии с к-рыми выделяет 3 типа культуры: 1) чувственный - господство непосредств-, чувствен. представлений; 2) идеациональный - преобладание рационального мышления; 3) идеалистический - господство интуитив. методов. Весь историч. процесс, с т. зр. С., лишь вариации существования этих типов культуры. Совр. кризис капитализма С. связывает с кризисом науч. знания и материализма, возлагая надежды на торжество религ.-идеалистич. культуры. ... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

(1889-1968) бурж. социолог, род. в России. С 1922 в эмиграции, с 1930 проф. Гарвардского ун-та. С. развивал идеалистич концепцию развития общества, считая первичной систему ценностей, носителями к-рых являются отд. личности и обществ, институты. Соц. действительность, пс С.. сложная иерархия различных соц. и культурных систем и подсистем. В основу типологии обществ. ценностей С. кладет те или иные филос. постулаты, в соответствии с к-рыми выделяет 3 типа культуры: 1) чувственный господство непосредств-, чувствен. представлений; 2) идеациональный преобладание рационального мышления; 3) идеалистический господство интуитив. методов. Весь историч. процесс, с т. зр. С., лишь вариации существования этих типов культуры. Совр. кризис капитализма С. связывает с кризисом науч. знания и материализма, возлагая надежды на торжество религ.-идеалистич. культуры.... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СОРОКИН Питирим Александрович (1889-1968) - социолог. Родился в России. Лидер правых эсеров; с 1920 профессор Петроградского университета. С 1922 в эмиграции. С 1930 профессор Гарвардского университета. Исторический процесс рассматривал как циклическую смену основных типов культуры, в основе которых интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что современная культура переживает общий кризис, Сорокин связывал его с развитием материализма и науки и выход видел в развитии религиозной "идеалистической" культуры. Один из родоначальников теорий социальной стратификации и социальной мобильности.<br>... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Сорокин, Питирим Александрович (1889 — ?) — публицистПсевдонимы: В. В.; Вьюгов, В.; П. С.; РимусИсточники:• Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских п... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ (18891968)

СОРОКИН Питирим Александрович (1889-1968), социолог. Родился в России. Лидер правых эсеров; с 1920 профессор Петроградского университета. С 1922 в эмиграции. С 1930 профессор Гарвардского университета. Исторический процесс рассматривал как циклическую смену основных типов культуры, в основе которых интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что современная культура переживает общий кризис, Сорокин связывал его с развитием материализма и науки и выход видел в развитии религиозной "идеалистической" культуры. Один из родоначальников теорий социальной стратификации и социальной мобильности.... смотреть

СОРОКИН ПИТИРИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ (18891968)

СОРОКИН Питирим Александрович (1889-1968) , социолог. Родился в России. Лидер правых эсеров; с 1920 профессор Петроградского университета. С 1922 в эмиграции. С 1930 профессор Гарвардского университета. Исторический процесс рассматривал как циклическую смену основных типов культуры, в основе которых интегрированная сфера ценностей, символов. Утверждая, что современная культура переживает общий кризис, Сорокин связывал его с развитием материализма и науки и выход видел в развитии религиозной "идеалистической" культуры. Один из родоначальников теорий социальной стратификации и социальной мобильности.... смотреть

T: 228