Смотреть больше слов в «Социологическом словаре»
(Moore, Barrington) (1913) американский социолог и социальный историк, чья наиболее известная работа *Социальное происхождение диктатуры и демократии* (1966) внесла большой вклад в обновление сравнительной исторической социологии после эры господства сверхобобщенных функционалистских и эволюционных оценок социального изменения. В более ранних трудах *Советская политика — дилемма власти: роль идей в социальном преобразовании* (1950) и *Террор и прогресс в СССР (1954) Мур сам использовал функционалистские методы анализа в утверждении, что функциональные условия, касающиеся потребности в индустриализации, ограничили попытки понять социалистическое общество. В *Социальном происхождении диктатуры и демократии*, он, однако, доказывал не столько идею уникальной совокупности функциональных потребностей в модернизации, сколько возможность выявления трех особых исторических маршрутов на пути к современному миру: (а) демократический и капиталистический — *революция снизу*, основанная на коммерциализации сельского хозяйства и возникновении мощных буржуазных интересов (Англия, Франция, Соединенные Штаты); (б) ведущий в конечном счете к фашизму — *революция сверху* , где буржуазный стимул был гораздо слабее, а модернизация вынуждала традиционную правящую группу, поддержанную сильной политической властью, прибегать к репрессивным формам организации труда в сельском хозяйстве (Германия, Япония); (в) ведущий к коммунистической революции, где ни коммерциализация сельского хозяйства, ни обращение традиционных правящих групп к репрессивным методам труда не доказали своей эффективности перед лицом крестьянской солидарности (Россия, Китай). Не все выводы Мура нашли всеобщее признание (см. Смит, 1983). Скорее именно недостаточная тщательность отбора исторических данных для решения общих вопросов повлияла на впечатление многих социологов и способствовала постфункционалистскому расцвету в исторической социологии, наблюдавшемуся в последние годы. Сам Баррингтон Мур в своих последующих книгах не сумел достичь высот, намеченных в *Социальном происхождении*. Интересно, но в *Причинах человеческой нищеты* (1978), осуществляя попытку сделать выводы из принципов нравственности, он пришел к следующему заключению: пока социальная наука стоит на позиции выявления *социального зла*, она не будет способна идентифицировать основу хорошего общества. См. также Справедливость.... смотреть