Смотреть больше слов в «Социологическом словаре»
(1927— 98) — нем. социолог, ведущий теоретик структурно-функционального направления социологии в ФРГ. Окончил юрид. ф-т Фрайбургского ун-та (1949), затем работал в разл. административных органах; в 1960—61 гг. стажировался в Гарварде у Т.Парсонса. Проф. Билефельдского ун-та (1968— 93). В своих исследованиях опирался не только на принципы структурно-функционального анализа, но и на концепции филос. антропологии (А.Гелен и др.), феноменологии и кибернетики. Осн. соч.: «Социологическое просвещение» (В 3 т. 1970—84), «Структура общества» (В 2 т. 1981—82), «Социальная система» (1984), «Реальность масс-медиа» (1996). С самого начала своей науч. деятельности выступил как идеолог «радикального функционализма», противник телеологии и «онтологич. метафизики» в соц. исследованиях. Согл. Л., в соц. системе и соц. отношениях нет ничего, обладающего заранее к.-л. ценностными, целесообразными, утилитарными аспектами; нет самотождественного бытия и самоценного смысла. Соц. система существует и функционирует по принципу «все контингентно», т.е. «все м.б. иначе». В центре соц. исследования должна стоять схема «система—окружающий мир», а сам анализ должен направляться на поиск функциональных эквивалентов для сравнения «контингентных» значений конкретных соц. явлений. Система рассматривается как область меньшей «комплексности» по отношению к окружающему миру, где «комплексность» — не онтологич. свойство, а одно из соотносительных качеств. Комплексное соотношение разрешимо посредством редукции, к-рая для соц. и психол. систем носит смысловой характер. Социолог, исследуя соц. систему, должен делать «смысловой выбор», к-рый заставляет увидеть, как за избранным «просвечивает» неизбранное, а всякая определенность выявляется через смысловое отличие. Выявляемый таким способом смысл имеет три измерения: предметное, временное и соц., каждое из к-рых предполагает собств. тип самотождественности. Самотождественность предмета — в его отличии от др.; самотождественность времени как настоящего — в различении горизонтов прошлого и будущего; самотождественность соц. (т.е. его смысл) — в импликации другого «Я» в каждом осмысленном соц. акте. Взаимодействие этих трех измерений создает соц. эволюцию: элементарная соц. система (интеракция) возникает через согласованность действий и переживаний участников данного «общения»; об-во как система, охватывающая все возможные действия, также явл. результатом коммуникации. Гл. элемент соц. системы — действие, к-рое производится и воспроизводится в постоянном соотнесении с др. действиями. Субъект действия — личность — не входит ни в одну из систем, будучи частью окружающего мира, комплексность к-рого превосходит комплексность системы, и, как таковая, личность представляет собой «проблему для системы». Внесистемность личности выявляется в процессах соц. эволюции и дифференциации, к-рые приводят к распаду непосредственного межличностного общения, автономизации соц. систем и возрастанию абстрактности об-ва в целом. На ранних этапах эволюции об-во тематизировало себя как полит. целое (гос-во), затем — как экон. целое, теперь оно — не более, чем возможность повсеместного соц. взаимодействия («мировое об-во»). Особенность совр. об-ва — предельная автономизация систем (хоз-ва, политики, науки, права и пр.), к-рые становятся непрозрачными друг для друга и самореферентными; в силу этого его осн. проблемой явл. рефлексия, т.е. взаимосоотнесенность системного функционирования. На данный момент внутрисистемное общение гарантировано спец. «органами рефлексии», как то: власть в политике, истина в науке, вера в религии, любовь в семье и т.д. Все они, однако, суть не реально существующие органы «соц. организма», а «символически обобщенные средства коммуникации», своего рода языковые парадигмы, поддерживающие целостность об-ва. Соц. эволюция в целом проходит три этапа: от «сегментарной дифференциации» к стратификации, а от нее — к «функциональной дифференциации». Результаты соц. эволюции явл. необходимыми, но сам ее механизм вариативен, ненеобходим. Разработанная Л. система категорий широко используется в нем. социологии, а сам он с конца 1970-х гг. рассматривается как наиболее авторитетный социолог ФРГ наряду с Ю.Хабермасом. Соч.: Власть. М., 2001; Общество общества. М., 2004. Ч. 1. Общество как социальная система; М., 2005. Ч. 2. Медиа коммуникации; Ч. 3. Эволюция; М., 2006. Ч. 4. Дифференциация; Реальность масс-медиа. М., 2005. Е.В.Гутов ... смотреть
р.1924) - немецкий социолог, крупнейший теоретик неофункционализма. Наиболее полное изложение его концепции представлено в работе “Социальные системы: очерк общей теории” (1984). Предметом социологической науки Луман считает изучение социальных систем. Свою концепцию он рассматривает в качестве третьего этапа в развитии системного подхода в социологии (предшествующие этапы связаны с именами Дюркгейма и Парсонса). Исходным пунктом этой концепции является разграничение системы и внешней среды. Понятие аутопойесиса, заимствованное из биологии, обозначает самовоспроизводство социальной системы. Кроме того, подобная система выступает как самореферентная, т.е. способная описывать себя. Элементами социальной системы служат коммуникации между индивидами. Эволюция общества, согласно Луману, связана с усилением его структурной дифференциации. ... смотреть
1927-1998) — немецкий социолог, политолог, государственный деятель. Внес большой вклад в научную разработку теории социальных систем. Автор 77 книг и около 250 научных статей. Главная работа — «Общество общества» (1977). Среди других работ — «Функция религии» (1977); «Структура общества и семантика» (1981-1982); «Социальная система» (1984).... смотреть